κλειω

Bueno, ya está, sábado de carnaval ya se fue. Aunque mi cuerpo siga con dolores y crujimientos desde la mañana (tarde) de ayer.

Puesto que mi cerebro no respondía, me pasé la tarde viendo la tele. En Antena 3 echaron "El hombre de la máscara de hierro". Ante todo decir que no me gusta nada (y cuando digo nada me refiero a nada de nada) el dichoso DiCaprio, y que no me digan que es buen actor porque todos hemos visto alguna peli con él. Y menos aún que me digan que es guapo; cuando pase de los 16 aún, pero de momento, no. Y lo peor, cuando le dan papeles de hombre mayor como en "El aviador", es lo peor: por el amor de dios, que Howard Hughes era un hombre hecho y derecho. Claro, ahora entiendo porque hizo él de Louis XIV en la peli de ayer: porqué éste rey empezó su reinado con 5 años.

Bueno, el caso es que pillé el final de la peli, y como aún no tengo TDT, me quedé a verla. No es una peli buena, la verdad. Pero el caso es que me hizo pensar y luego me fui a mi amada Güikipedia a comprobar lo que dicen.

No he leído las novelas de Dumas padre, así que no sé si la película se ciñe a sus historias sobre D'Artagnan. El caso es que me parece muy fuerte que en la peli y/o en los libros se diga, tan pancho, que el rey Louis-Dieudonné era el fils bâtard de Ana de Hasburgo (o de Austria, hija del rey español Felipe III) y el simple D'Artagnan. También me parece muy mal que digan que dicho rey tuviera un hermano gemelo. Sí es cierto que tenía un hermano, Philippe, duque de Orléans, que además era homosexual, parece ser, pero que tuvo descendencia tan alta como una reina consorte de España (su abuelo materno lo era, de hecho) y un nieto que fue la cabeza del Sacro Imperio Romano. Pero es que además, cuentan de una tragedia tan grande como el encarcelamiento de por vida de una persona por simple semejanza física, la usurpación de la corona (entre hermanos) y, lo que es peor, que un tipo que vive en cautividad pueda ser mejor y más educado que uno que vive en la corte. Y además, por simple gracia divina, conoce del protocolo y de las personas del mundo exterior.

El caso es que esto me ha hecho pensar en Matilde Asensi y su libro "L'Origen Perdut". Me lo leí en el Club de Lectura que hacemos en la Biblioteca de mi pueblo y me encantó. Quizás por su relación con la lengua (el Aymara, en este caso). No busqué información sobre la autora y sobre el libro mientras lo leía, porqué sabía que lo que me iba a encontrar no me iba a gustar. El caso es que en la reunión del club hablamos de esto del plagio y yo comenté que no entendía qué problemática había en que hiciera una novela histórica sobre hechos contemporáneos. Si yo escribo una novela sobre Julio César y me invento toda una parte de su vida, nadie me va a decir nada: es una novela histórica; pero si en vez del emperador romano lo hago sobre alguien que esté vivo o un hecho reciente, se me echan al cuello.

El problema que veo aquí es la popularidad de la película o libro. Si en vez de haber sido una película americana con un actor tan famoso como Leonardo DiCaprio, hubiera sido una película francesa con actores noveles o no conocidos fuera del país, nadie la hubiera visto. Pero como no es así, mucha gente pensará hoy que el rey Louis XIV tuvo un hermano gemelo al que encerró en la bastilla.

Recuerdo cuando fui a ver "Torya": me pasé media peli diciéndole a mi acompañante: "¡Esto no es así!". ¡Qué rabia! Detesto cuando no se ciñen a la historia. Pero es que lo hacen cada dos por tres. Cogen una historia por todos conocidos y la cambian para que se convierta en un símbolo del American Way of Life. Y esto, la Disney, lo hace como nadie.

Me pregunto yo, ¿cuando entenderán las productoras que Homer Simpson tiene razón cuando dice que "Si lo dice la tele es que es cierto"? Y no estoy diciendo que lo sea de verdad, sino que la gente se lo cree. ¿Cómo es que permitieron que se proyectaran películas tan fascistas como "Stage Beauty" (no recuerdo el título en español) en las que se explica de como un tipo se cura de su homosexualidad?

No lo entiendo. La gente no se da cuenta que nos lo creemos todo. No hay nada más que recordar a los Nazis. Recuerdo un documental que vi en Canal 33 que se titulaba algo así como "Las mujeres de Hitler" en que salían señoras que habían sido de las juventudes Hitlerianas o del partido y decían que ellas no sabían nada de lo que realmente estaba pasando, que se creían que Hitler estaba haciendo el bien. La historia ha demostrado que Hitler no hizo el bien. Pero la gente se creía que sí. Todos hemos oído hablar de las películas propagandistas, el No-Do, etc. Si sabemos esto, ¿cómo es que todavía permitimos que se mienta en la tele y/o el cine? De hecho, no hay nada más que ver las noticias y comparar los canales. Cada uno dice lo que quiere. Pero lo peor es que la gente no tiene memoria histórica y ahora tenemos a Super Rajoy intentando hacernos creer que el gobierno de ZP lo está haciendo todo mal –no dudo que hagan errores– y diciendo cosas que en el pasado había dicho opuestas.

¿Qué es lo que pasa? ¿Es la verdad tan aburrida?

Título del post e imagen: κλειω, Clío, musa de la Historia.